Sadržaj
- Dvije države povukle su se iz tužbe, 18 ostaje
- Savezni sudac dogovorio se s državama tužiteljima krajem 2018. godine
- Žalba
- Trumpova administracija DOJ mijenja položaj tijekom žalbenog postupka
- Žalbeni sud slaže se s nižim sudom, ali vraća slučaj na daljnje razmatranje
- Što se dalje događa?
ACA uključuje zahtjev da gotovo svi Amerikanci održavaju minimalno bitno pokriće. Da budemo jasni, taj zahtjev još uvijek postoji, ali više nema kazne za nepoštivanje propisa. Krajem 2017. godine potpisan je Zakon o poreznom rezanju i zapošljavanju, a jedna od njegovih odredbi bila je uklanjanje porezne kazne zbog toga što nije zdravstveno pokrivena. Porezna kazna nastavila se primjenjivati u 2018. godini, ali je vraćena na 0 USD od 2019. godine (postoje neke države koje su uspostavile vlastite zahtjeve za osiguranjem i naplaćuju kazne od stanovnika koji ne poštuju zakonske propise putem državnih poreznih prijava, ali više nema savezne kazna).
Ubrzo nakon što je donesen Zakon o porezima i smanjenju radnih mjesta, 20 država pod vodstvom republikanaca pokrenulo je tužbu, tvrdeći da bez poreza koji je IRS nametnula zbog nepoštivanja zakona, zahtjev ACA-e da ljudi moraju osigurati zdravstveno osiguranje (obično se naziva individualni mandat ) bio protuustavan. Također su ustvrdili da se pojedinačni mandat ne može odvojiti od ostatka ACA-e, te da bi tako trebalo poništiti cjelokupni zakon.
Zbunjen? Sve se vraća na slučaj ACA koji je Vrhovni sud otišao još 2012. godine Nacionalna federacija neovisnih poduzeća protiv Sebeliusa, Vrhovni sud presudio je da je pojedinačni mandat ACA-e konstitutivan, konkretno jer je u nadležnosti Kongresa naplaćivati porez. Drugim riječima, činjenica da će IRS utvrđivati porez kada osoba ostane bez zdravstvenog osiguranja učinila je osobu ACA-e mandat ustavni.
Sada prebacujemo na početak 2018. Pojedinačni mandat još uvijek je imao poreznu kaznu zbog nepoštivanja, ali trebalo je resetirati na 0 USD nakon kraja 2018. Dakle, 20 država predvođenih republikancima koje su donijele Texas protiv SAD-a tužba svoj argument temeljila na činjenici da bez poreza zbog nepoštivanja propisa pojedinačni mandat nije ustavnopravni. I premda Vrhovni sud nikada nije donio odluku je li pojedinačni mandat odijeljen od ostatka ACA-e (može li se dopustiti da ostatak ACA-a ostane na mjestu bez pojedinačnog mandata), Texas protiv SAD-a tužitelji su tvrdili da se pojedinačni mandat ne može razdvojiti i da treba poništiti cjelokupni zakon. To je stav četvorice protivnih sudaca Vrhovnog suda u presudi iz 2012. godine, ali od mišljenja većine Nacionalna federacija neovisnih poduzeća protiv Sebeliusa bilo da je pojedinačni mandat ustavnopravni, Sud nikada nije izdao mišljenje o tome je li pojedinačni mandat odijeljiv.
Dvije države povukle su se iz tužbe, 18 ostaje
Wisconsin i Maine imali su republikanske guvernere 2018. godine, ali demokrati su te godine pobijedili na gubernacijskim izborima u obje države. Ubrzo nakon stupanja na dužnost 2019. godine, novi guverneri Wisconsina i Mainea povukli su svoje države iz slučaja, tako da više nisu tužitelji. 18 preostalih država tužitelja su: Teksas, Alabama, Arkansas, Arizona, Florida, Georgia, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Missouri, Nebraska, Sjeverna Dakota, Južna Karolina, Južna Dakota, Tennessee, Utah i Zapadna Virginia.
Savezni sudac dogovorio se s državama tužiteljima krajem 2018. godine
U prosincu 2018., baš kad se bližio kraj otvorenog razdoblja za upis za pojedinačno pokrivanje tržišta 2019. godine, sudac Okružnog suda u Teksasu Reed O'Connor donio je presudu u kojoj se složio s tužiteljima da treba poništiti cijeli ACA. Konačna presuda O'Connora, donesena kasnije tog mjeseca, jasna je. Smatra da je pojedinačni mandat protuustavan i da ga se ne može poništiti bez poništavanja cijelog ACA-a (tj. Da se ne može razdvojiti).
No, O'Connor je također izdao zadržavanje, osiguravajući da ACA ostane na snazi dok se na tužbu uloži žalba, pa se ništa nije promijenilo u vezi s ACA-om kako smo krenuli u 2019. godinu (osim što se pojedinačna kazna mandata više nije primjenjivala na ljude koji nisu bili osigurani u 2019).
Žalba
Šesnaest država pod vodstvom demokrata i Distrikt Columbia odmah su se žalili na slučaj Petom krugu: Kalifornija, Connecticut, Distrikt Columbia, Delaware, Hawaii, Illinois, Kentucky, Massachusetts, New Jersey, New York, Sjeverna Karolina, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington i Minnesota.
Ministarstvo pravosuđa (DOJ) također se žalilo, iako žalba DOJ-a nije bila tako izravna. Obično DOJ tvrdi da u cijelosti podržava savezni zakon ako se osporava na sudu. Ali u Texas protiv SAD-a, Trumpova administracija složila se s tužiteljem da je pojedinačni mandat protuustavan. Ali oni su tvrdili da samo pojedinačni mandat i zaštita za ljude s već postojećim uvjetima (uključujući zahtjeve za zajamčeno izdanje i zahtjeve za ocjenu zajednice) trebalo bi ukinuti, dok bi ostatak ACA-a trebao ostati na mjestu. Suprotno tome, tužitelj navodi da bi cijelu ACA trebalo poništiti, a sudac O'Connor složio se s njima. Dakle, DOJ se pridružio žalbi jer se nisu složili da bi cijelu ACA trebalo poništiti.
U veljači 2019. američki Zastupnički dom (koji je imao novu demokratsku većinu) pridružio se žalbi. Pridružile su im se četiri dodatne države: Iowa, Michigan, Colorado i Nevada.
Dakle, sada postoji 21 država koja brani ACA, a 18 se bori da ga sruši. Tu su i dvoje samozaposlenih stanovnika Teksasa, Neill Hurley i John Nantz, koji su tužitelji u tom slučaju, radeći na poništavanju ACA-a. Tužbi su se pridružili pod pretpostavkom da ih pojedinačni mandat ACA-e prisiljava na kupnju zdravstvenog osiguranja koje inače ne bi kupili, iako je tužba podnesena posebno zbog činjenice da se ukida porezna kazna zbog nepoštivanja pojedinačnog mandata nakon kraja 2018. Unatoč tome, sudac O'Connor presudio je da su Hurley i Nantz zaista sudjelovali u slučaju.
Trumpova administracija DOJ mijenja položaj tijekom žalbenog postupka
Pod Trumpovom administracijom, Ministarstvo pravosuđa imalo je stajalište u razvoju Texas protiv SAD-a. Kao što je gore spomenuto, DOJ se u početku složio s tužiteljem da je pojedinačni mandat protuustavan bez porezne kazne zbog nepoštivanja, ali je tvrdio da bi trebalo ukinuti samo pojedinačni mandat i postojeće uvjete zaštite, dok bi ostatak ACA treba podržati. I DOJ se prvobitno žalio na presudu suca O'Connora, budući da je presudio da treba poništiti cijeli ACA.
No tijekom žalbenog postupka, DOJ je promijenio svoje stajalište kako bi se složio s tužiteljem da bi cijelu ACA trebalo poništiti. Međutim, DOJ je također počeo zauzimati nijansiraniji pristup tijekom žalbenog postupka, tražeći da se ponište odredbe ACA samo ako bi one naštetile tužiteljima u slučaju. DOJ je također tvrdio da bi se ACA trebao poništiti samo u državama tužiteljima, za razliku od nacionalnih.
Žalbeni sud slaže se s nižim sudom, ali vraća slučaj na daljnje razmatranje
Usmene argumentacije u žalbi održane su u srpnju 2019. godine, a odluka se nestrpljivo čekala tijekom cijele jeseni. Sudačko vijeće iz Petog kruga donijelo je presudu u prosincu 2019., samo nekoliko dana nakon završetka otvorenog razdoblja za upis u zdravstvenu zaštitu 2020. i nešto više od godinu dana nakon što je sudac O'Connor prvi put donio odluku da ACA treba biti prevrnuti.
Ali njihova je presuda u osnovi značila kašnjenje. Suci žalbenog suda složili su se s presudom O'Connora da je pojedinačni mandat protuustavan. No, umjesto da donesu presudu o ostatku zakona, suci Petog kruga poslali su slučaj natrag nižem sudu na daljnji pregled kojih bi određenih dijelova ACA trebalo ukinuti. Niži je sud godinu dana ranije presudio da je pojedinačni mandat nerazdvojiv i da bi se cijeli zakon trebao ukinuti, ali je presudom Petog kruga naloženo nižem sudu da "u pritvoru upotrijebi češalj s finim zubima i provede istragu o kojoj se više traži odredbe Kongresa ACA namijenjene su neodvojivosti od pojedinačnog mandata. "
Kašnjenje je značajno s obzirom na to kada će slučaj čuti Vrhovni sud i kako će utjecati na premije zdravstvenog osiguranja i raspoloživost plana za 2021. godinu, posebno na pojedinačnom tržištu. Osiguravatelji moraju prijaviti cijene i planove na proljeće ili početkom ljeta, za pokriće koje će stupiti na snagu sljedećeg siječnja. A neizvjesnost uzrokovana presudom Petog kruga mogla bi rezultirati većim premijama i / ili manje dostupnim planovima, jer osiguravatelji obično izbjegavaju nesigurnost ili je cijene u svoje premije.
U siječnju 2020. skupina od 20 država (predvođena Kalifornijom) i Distrikt Columbia zatražila je od Vrhovnog suda da pokrene slučaj tijekom mandata 2020. godine, ne čekajući da se slučaj vrati natrag kroz niži sud. Američki Zastupnički dom također je izdao sličan zahtjev. Demokratske države i Zastupnički dom tražili su izvjesnost u slučaju, želeći presudu Vrhovnog suda tijekom ljeta 2020. godine, kako bi ona došla prije izbora 2020. godine i prije finaliziranja premija zdravstvenog osiguranja i planova za 2021. godinu .
U roku od nekoliko tjedana, Vrhovni je sud odbio te zahtjeve za ubrzavanjem slučaja, ali još uvijek postoji mogućnost da Vrhovni sud razmotri slučaj tijekom mandata 2020. godine. Slučaj će se vjerojatno zadržati u sudskom sustavu neko vrijeme, dok će prvostupanjski sud pregledati slučaj, a zatim ga poslati natrag u Peti krug prije nego što se na kraju probije do Vrhovnog suda.
Imajte na umu da se slučaj naziva Kalifornija protiv Teksasa na razini Vrhovnog suda, ali to je ista tužba na koju su niži sudovi govorili kao Teksas protiv Azara. Blog SCOTUS ima veze do različitih prijava povezanih sa slučajem ukoliko je Vrhovni sud u njemu uključen.
Što se dalje događa?
U međuvremenu se ništa nije promijenilo. ACA ostaje zemaljski zakon, iako bez porezne kazne zbog nepoštivanja pojedinačnog mandata. A neki od poreza ACA-e - porez na Cadillac, porez na medicinske uređaje i porez na zdravstveno osiguranje - također su ukinuti kao dio saveznog zakona o porezu koji je donesen krajem 2019. godine.
Početkom 2020. godine osiguravatelji osmišljavaju planove i određuju premije za zdravstvene planove koji će se ponuditi 2021. godine na pojedinačnom i grupnom tržištu. Nesigurnost stvorena u tijeku parnice mogla bi utjecati na sudjelovanje osiguravatelja i / ili cijene koje oni projiciraju za 2021. godinu.2017. godine, kada su se republikanci u Kongresu usredotočili na ukidanje ACA-a, odobreno je znatno povećanje premije za pojedinačne tržišne planove koji su trebali biti dostupni za 2018. godinu, a značajan dio povećanja nastao je zbog neizvjesnosti oko budućnosti ACA-e. U
A nekoliko država pokušava se kodificirati različite aspekte ACA-a u državni zakon, kao zaštitnu mjeru u slučaju da se ACA na kraju ukine. To uključuje neke države tužitelja: Louisiana, Arizona i Zapadna Virginia primjeri su država koje su aktivno uključene u rad na rušenju ACA putem Texas protiv SAD-a, ali također su u različitim fazama rada na provedbi državnih zakona koji uključuju neke od potrošačkih prava ACA-e (zakon Louisiane donesen je 2019 .; Arizona i Zapadna Virginia razmatraju zakonodavstvo s tim u vezi 2020. godine).
Postoje i brojne države pod vodstvom Demokratske stranke koje su kodificirale razne odredbe ACA-e u državni zakon, uključujući zahtjeve za zajamčena izdanja, ocjenu zajednice, pravila o ocjenjivanju prema dobi, zabrane spolne ocjene, ključne zdravstvene potrebe i još mnogo toga.
No, financiranje će biti značajna prepreka državama koje moraju prevladati ako se ukine ACA. U 2019. savezna vlada potrošila je gotovo 55 milijardi dolara na premijske porezne olakšice za 8,9 milijuna ljudi koji su bili uključeni u individualno / obiteljsko pokriće putem razmjena stvorenih u ACA-i. A savezna vlada također je u fiskalnoj 2017. godini potrošila gotovo 56 milijardi dolara za pokriće trošak širenja Medicaida u državama koje su ga prihvatile. Savezna vlada plaća veći dio troškova širenja Medicaida - 90% u 2020. i budućim godinama - ali još uvijek postoji 19 država koje nisu prihvatile savezno financiranje širenja Medicaida, što je rezultiralo jazom u pokrivenosti njihovih najsiromašnijih stanovnika. 2019., analiza Urban Institutea pokazala je da je ukupna federalna potrošnja za proširenje Medicaida i subvencije premija u razmjeni iznosila 135 milijardi USD. Neke su dodatne države proširile Medicaid između 2017. i 2019., povećavajući federalnu potrošnju za proširenje Medicaida nego što je bilo 2017. godine.
Sav taj savezni novac presušio bi ako bi se ACA srušio. A većini država bilo bi teško ili nemoguće samostalno zamijeniti tu razinu financiranja. Dakle, iako države možda imaju zakone koji zahtijevaju stvari poput zajamčenog izdavanja i pokrića za ključne zdravstvene beneficije, malo je vjerojatno da bi pokriće bilo pristupačno kao danas (tj. U većini država besplatno za ljude koji se kvalificiraju za Medicaid i u velikoj mjeri subvencionirani za većinu ljudi srednje klase koji sami kupuju svoje zdravstveno osiguranje).
Gotovo 19 milijuna ljudi steklo je zdravstvenu zaštitu kao rezultat ACA-e, a mnogi od njih ne bi mogli održati pokrivenost bez uspostavljene ACA-e. Zaštita potrošača ACA-e također premašuje širenje Medicaida i pojedinačno pokrivanje tržišta - na ovaj ili onaj način utječe na gotovo sve ljude u Americi. Sve je to zasad u zraku kao Texas protiv SAD-a / Kalifornija protiv Teksasa probija se kroz pravni sustav. No, za sada se ništa nije promijenilo (osim gore spomenutog ukidanja porezne kazne zbog nepoštivanja pojedinačnog mandata i ukidanja nekoliko ACA poreza).
ACA ostaje na snazi, a većina Amerikanaca obuhvaćena je zdravstvenim planovima usklađenim s ACA u 2020. godini, uključujući pojedinačno i grupno pokrivanje. A osiguravatelji se aktivno pripremaju za plansku godinu 2021., s dizajnom planova temeljenim na pretpostavci da će ACA ostati na snazi.