Sadržaj
- Kako bi porez funkcionirao?
- Kako bi porez na Cadillac bio koristan?
- Što je s inflacijom?
- Kako bi porez na Cadillac utjecao na beneficije zaposlenih
- Protivljenje porezu nije bilo univerzalno
Porez na Cadillac prvotno je trebao biti proveden 2018., ali u prosincu 2015. zakonodavci su donijeli omnibus račun o trošenju koji je obuhvaćao dvogodišnje kašnjenje poreza na Cadillac. Zatim je početkom 2018. drugi račun za potrošnju ponovno odgodio porez na Cadillac , ovaj put do 2022. godine.
A krajem 2019. godine usvojen je zakon o prisvajanju koji je službeno ukinuo porez na Cadillac, nakon što je prošao uz snažnu potporu u obje Kongresne komore.
Kako bi porez funkcionirao?
Porez na Cadillac dizajniran je da nametne trošarinu od 40% na dio premija zdravstvenog osiguranja koje sponzoriraju poslodavci iznad određene razine dolara. Prihod od poreza iskoristio bi se za pokrivanje ostalih odredbi ACA-a, poput subvencija premije na burzama.
Prije nego što je porez ukinut, Kongresni ured za proračun procijenio je da je početni prag iznad kojeg bi se trošarina primjenjivala 2022. godine iznosio 11.200 američkih dolara ukupnih godišnjih premija za jednog pojedinca i 30.100 američkih dolara godišnjih premija za pokriće obitelji. uključili su i dio premije koji je zaposlenik uplatio (putem odbitka na plaću), kao i doprinos poslodavca u premiji, a iznos dolara povećavao bi se s inflacijom tijekom vremena.
Dakle, zamislimo da porez nije ukinut, a proveden je prema planu 2022. godine: Da je godišnja premija vašeg zdravstvenog osiguranja sponzorirana od strane poslodavca bila veća od tih iznosa 2022. godine, vaš bi poslodavac morao platiti trošarinu od 40% na dio premije iznad te razine. Jasno je da je ovo trebalo potaknuti poslodavce da poduzmu korake kako bi ukupne premije ostale ispod razine na kojoj se primjenjuje porez na Cadillac.
Iz perspektive, prosječne ukupne premije u 2019. za zdravstveno osiguranje sponzorirano od strane poslodavca iznosile su oko 7.200 USD za jednog zaposlenika i 20.600 USD za obiteljsko pokriće. Dakle, većina zdravstvenih planova bila je znatno ispod predviđenih pragova za porez Cadillac iz 2022. godine. Ali postoje značajne razlike u premijama od jednog do drugog područja zemlje, a premije rastu prilično brzo već dugi niz godina. Oba ova čimbenika pridonijela su kontroverznoj prirodi poreza Cadillac.
Kako bi porez na Cadillac bio koristan?
Ideja koja stoji iza poreza Cadillac bila je učiniti vrlo visoke zdravstvene planove manje privlačnima za poslodavce, a time i rjeđima. Zabrinutost je da će ljudi koji imaju zdravstvene planove koji imaju vrlo malo podjele troškova i puno "zvižduka", vjerojatnije da će pretjerano iskoristiti zdravstvenu zaštitu budući da plan osiguranja - umjesto da pacijent - plaća sve ili gotovo sav trošak.
A zdravstveno osiguranje koje sponzorira poslodavac odavno je isključeno iz oporezivog dohotka. Dakle, kada promatramo ukupnu naknadu za zaposlenike - uključujući plaće uz zdravstveno osiguranje i druge beneficije - postoji poticaj za poslodavce da osiguraju veći dio naknade u obliku naknada za zdravstveno osiguranje, umjesto plaća. U kombinaciji sa sve većim troškovima zdravstvene zaštite, taj poticaj i zabrinutost zbog prekomjerne upotrebe doveli su do uključivanja poreza na Cadillac u ACA.
Porezna izuzeća za zdravstveno osiguranje koje sponzorira poslodavac najveći su izdatak u trenutnom poreznom zakonu SAD-a, a ekonomisti su primijetili da bi porez na Cadillac učinkovito ograničio iznos poreznog izuzeća, što bi na kraju rezultiralo nižim troškovima zdravstvene zaštite.
Uz to, poslodavci koji ispiraju novac obično nude planove vrlo visoke klase i nude se zaposlenima koji imaju općenito tendenciju da budu visoko nadoknađeni. Tako su neki kreatori politike smatrali da bi pomoglo da se cjelokupni zdravstveni sustav učini pravednijim ako poslodavci koji nastave s ovim vrlo izdašnim planovima plaćaju i trošarinu koja bi pomogla da pokriće i zdravstvena zaštita budu pristupačniji ljudima koji moraju kupiti vlastito pokriće.
Ali također je važno napomenuti da geografske razlike u troškovima zdravstvene zaštite, za razliku od bogatstva poslodavaca i ukupne naknade zaposlenika, rezultiraju skupljim zdravstvenim planovima u nekim dijelovima zemlje. Kritičari poreza Cadillac primijetili su da bi to nepravedno kaznilo poslodavce sa sjedištem u tim područjima. Razni kreatori politike predložili su izmjene poreza na Cadillac kako bi se pozabavili ovakvim problemima, ali porez je na kraju potpuno ukinut.
Što je s inflacijom?
Kad je porez Cadillac prvotno trebao stupiti na snagu 2018. godine, prag premije iznad kojeg bi se primijenio porez iznosio je 10.200 USD za pokriće samo za zaposlenike i 27.500 USD za pokriće obitelji.
Prag premije - iznad kojeg bi se primijenio porez Cadillac - trebao je svake godine rasti za isti postotak kao i rast indeksa potrošačkih cijena (CPI). S četverogodišnjim kašnjenjem koje je već provedeno prije ukidanja poreza, predviđalo se da će se taj prag povećati za 1.000 USD za pokriće samo za zaposlenike i za gotovo 3.000 USD za pokriće obitelji (na procijenjenih 11.200, odnosno 30.100 USD).
Zamislite scenarij u kojem porez na Cadillac nije ukinut i zdravstveni plan s godišnjom premijom od 2022. godine od 12.000 američkih dolara za jednog zaposlenika. Dio premije preko otprilike 11.200 USD (drugim riječima, 800 USD) bio bi podložan porezu na Cadillac. I dok bi taj porez bio utvrđen na poslodavca, ekonomisti se uglavnom slažu da se takvi troškovi prenose na upisane u zdravstveni plan (na primjer, putem većih premija).
Problem? Potrošnja u zdravstvu već dugo raste brže od CPI-a. I premda je moguće da bi se to moglo promijeniti u budućim godinama, jasna mogućnost da to neće značiti da je porez Cadillac na kraju mogao postati "Chevy porez", jer su prosječne premije mogle i dalje rasti brže od praga premije tamo gdje je Cadillac primijenio bi se porez.
Analiza zaklade obitelji Kaiser iz 2019. utvrdila je da bi svaki peti poslodavac koji nudi zdravstveno osiguranje od 2022. imao barem jedan zdravstveni plan koji podliježe porezu na Cadillac, a koji bi se mogao povećati na više od svakog trećeg do 2030. (veliki poslodavci obično nude više od jednog plana, s tim da neki planovi imaju veće koristi od drugih; poslodavac je možda imao neke zdravstvene planove koji nisu bili porez na Cadillac, ali drugi koji jesu).
Važno je shvatiti da se ova analiza odnosila na poslodavce, a ne na zaposlenike. Prema Kongresnom uredu za proračun, oko 15% obuhvaćenih radnika planiralo je plaćanje poreza 2022. godine, no to bi moglo narasti na 25% do 2028. godine.
Iako je danas prilično rijetko imati plan zdravstvenog osiguranja s godišnjom premijom preko 11.200 USD za jednu osobu ili 30.100 USD za obitelj, NIJE možda rijetkost imati zdravstveni plan koji pogađa te iznose (uvećane za CPI) 2030. godine. ili 2035., ako premije zdravstvenog osiguranja nastave rasti daleko brže od CPI-a.
Način na koji je dizajniran porez Cadillac, sve veći broj planova podlijegao bi trošarini svake godine, pod pretpostavkom da rast premije i dalje nadmašuje ukupnu inflaciju. I na kraju, to bi moglo utjecati na tekuće planove (za razliku od samo vrhunskih planova).
Kako bi porez na Cadillac utjecao na beneficije zaposlenih
Porez na Cadillac ukinut je prije nego što je ikad proveden. No, opći je konsenzus bio da bi poslodavci pokušali izbjeći plaćanje, pa bi tako radili na strukturiranju svojih zdravstvenih planova tako da ukupne godišnje premije ostanu ispod poreznog praga Cadillaca.
Najočitiji način da se to postigne bio bi povećanje podjele troškova na planu putem većih odbitka, doplate i maksimuma iz džepa (u okviru maksimalnih ograničenja iz džepa koja zahtijeva ACA). Naravno, to bi se uhvatilo u koštac s problemom koji je trebao riješiti porez Cadillac, budući da je cijela ideja bila odmaknuti se od planova koji pokrivaju sve ili gotovo sve troškove zdravstvene zaštite upisnika, nastojeći osigurati da ljudi ne ' t prekomjerno iskorištavanje zdravstvene zaštite.
I dok bi to mogao biti vjerojatan ishod, problem je u tome što kad se povećaju troškovi iz džepa, ljudi imaju tendenciju smanjiti ne samo nepotrebnu zdravstvenu zaštitu ali i o neophodnoj zdravstvenoj zaštiti. Dugoročno to može rezultirati kroničnim stanjima koja nisu dobro kontrolirana, a troškovi zdravstvene zaštite veći su nego što bi bili da se skrb nije izbjegavala zbog troškova.
Također je postojala zabrinutost da bi neki poslodavci mogli imati zdravstveni plan koji po svojoj prirodi nije posebno "Cadillac" (tj. Njegove koristi nisu dramatično bolje od prosjeka), ali koji zbog povijesti šteta ima više od prosjeka premija , industrija poslodavca ili se jednostavno nalazi u zemljopisnom području zemlje u kojem su troškovi zdravstvene zaštite veći od prosjeka.
ACA-ova zabrana korištenja povijesti šteta ili industrijskih kategorija za postavljanje premija odnosi se samo na pojedinačna i mala tržišta; na tržištu velikih grupa, povijest šteta i industrija još uvijek mogu igrati ulogu u premijama. Dakle, iako je Cadillacov porez bio usmjeren na smanjenje broja planova koji nude uistinu vrhunsku pokrivenost, upotreba metrike koju suci planiraju samo na temelju premija bila bi pogrešna, jer bi neki visoki premijski planovi mogli imati visoke premije za razloga koji nisu njihov dizajn koristi.
Geografski položaj može se koristiti za postavljanje premija za planove sponzorirane od strane poslodavaca svih veličina. Dakle, postojala je i zabrinutost da bi poslodavci u državama poput Wyominga i Aljaske - gdje je zdravstvena zaštita skuplja od prosjeka - bili nesrazmjerno podložni trošarinama, unatoč tome što su pružali relativno prosječne beneficije.
Protivljenje porezu nije bilo univerzalno
Porez na Cadillac općenito je imao potporu ekonomista, uključujući predsjednikovo Vijeće za ekonomske savjetnike. No, poslodavci, sindikati, potrošači i političari - s obje strane prolaza - uglavnom su se tome protivili. U srpnju 2019. Zastupnički dom izglasao je 419-6 za zakonodavstvo koje je uključivalo ukidanje poreza s Cadillaca, a zakon koji je na kraju ukinuo porez imao je snažnu potporu u obje Kongresne komore.
No, sigurno nije postojao univerzalni dogovor da je porez na Cadillac trebao biti ukinut. Politički analitičari i ekonomisti opširno su objasnili zašto je porezu trebalo dopustiti da stupi na snagu, napominjući da će on potaknuti vrijednost, a ne povećanu potrošnju u zdravstvu.
- Udio
- Flip
- Tekst