Sadržaj
- Patološka perspektiva gluhoće
- Kulturna perspektiva gluhoće
- Tko ima kakav pogled?
- Zanimljive rasprave za progon
Patološki pogled na gluhoću ima tendenciju gledati kao na invaliditet koji se može ispraviti liječenjem, tako da je gluha osoba "normalizirana". Suprotno tome, kulturološki pogled obuhvaća identitet gluhoće, ali ne mora nužno odbiti medicinsku pomoć.
Kao što možete zamisliti, ova dva suprotna stajališta mogu potaknuti prilično raspravu. Dobro je da i gluhe i osobe koje čuju razumiju obje perspektive.
Patološka perspektiva gluhoće
U patološkom ili medicinskom stajalištu fokus je na količini gubitka sluha i kako ga ispraviti. Ispravljanje se vrši korištenjem kohlearnih implantata i slušnih pomagala, kao i učenjem govora i čitanja.
Naglasak je na tome da gluha osoba izgleda što normalnije. Ovaj pristup uzima perspektivu da se sposobnost sluha smatra "normalnom" i, prema tome, gluhe osobe nisu "normalne".
Neki ljudi koji su pretplaćeni na to gledište mogu također vjerovati da gluha osoba ima problema s učenjem, mentalnim ili psihološkim problemima. To se posebno odnosi na dio učenja.
Istina je da nemogućnost sluha otežava učenje jezika.Međutim, mnogi roditelji novootkrivene gluhe djece upozoravaju se da njihovo dijete može imati "razinu čitanja u četvrtom razredu", što je možda zastarjela statistika. To može uplašiti roditelje da se posvete patološkom gledištu.
Gluha osoba koja je usredotočena na patološku perspektivu može izjaviti: "Nisam gluha, slabo čujem!"
Kulturna perspektiva gluhoće
Gluhe i nagluhe osobe koje prihvaćaju kulturnu perspektivu gluhoću prihvaćaju kao jedinstvenu razliku i ne fokusiraju se na aspekt invalidnosti. Prihvaćen je znakovni jezik. U stvari, na njega se može gledati kao na prirodni jezik gluhih osoba, jer je vizualna komunikacija prirodan način da odgovorite kad ne čujete.
U ovom pogledu, gluhoća je nešto čime se možemo ponositi. Zato se ponekad koriste izrazi poput "gluhi ponos" i "gluhoća".
Iz kulturne perspektive, stvarni stupanj gubitka sluha nije važan. Nagluhi se mogu nazvati gluhima. Pužnički implantati smatraju se alatom sličnim slušnim aparatima, a ne trajnim rješenjem gluhoće.
Tko ima kakav pogled?
U eri u kojoj se gluhi ljudi u kulturi odlučuju za kohlearne implantate i prihvaćaju učenje razgovora i širenja, kako razlikujete ta dva gledišta? Dobar način mogao bi biti ovaj hipotetski primjer roditelja s gluhim djetetom:
- Roditelj A: Moje dijete je gluho. Uz kohlearni implantat i dobar govorni trening, moje će dijete naučiti razgovarati i bit će integrirano. Ljudi neće moći reći da je moje dijete gluho.
- Roditelj B: Moje dijete je gluho. I jezikom znakova i kohlearnim implantatom, uz dobar govorni trening, moje će dijete moći komunicirati i sa nagluhim i s gluhim osobama. Moje dijete može ili ne mora biti integrirano. Ljudi mogu ili ne moraju znati da je moje dijete gluho i nije važno mogu li ili ne.
Zanimljive rasprave za progon
Kao i o svakoj raspravi poput ove, i o tome postoje mnoga mišljenja. Otkrit ćete da su brojni pisci i studije vrlo detaljno ispitali ovu sociološko-medicinsku raspravu i ona čini fascinantno čitanje.
Na primjer, knjiga Proklet bio zbog njihove razlike Jana Bransona i Don Miller ispituje kako je došlo do patološkog gledišta. To je povijesni izgled koji započinje u 17. stoljeću i proučava diskriminaciju i "invalidnost" povezane s gluhim osobama tijekom posljednjih nekoliko stoljeća.
Druga knjiga bavi se kulturološkom perspektivom i naslovljena je "Kulturna i jezična raznolikost i gluho iskustvo". Mnogi ljudi povezani sa zajednicom gluhih pridonijeli su ovoj knjizi. To je pokušaj promatranja "gluhih kao kulturno i jezično ugledne manjinske skupine".