Sadržaj
Unatoč gotovo svakodnevnom napretku u znanostima o HIV-u, sjena poricanja AIDS-a i dalje se nadvija, bacajući sumnju i distrakciju među onima kojima je često najpotrebnija skrb.Iako glavni glasovi neslaganja (Peter Duesberg, Celia Farber) možda više neće moći privući medijsku pozornost koju su imali još 1980-ih i 90-ih - kad se o HIV-u znalo daleko manje i strah je pružio spremnu platformu za one na rubu legitimne znanosti - njihove poruke i metode utječu i danas.
Odbacivanje njihovih ideja kao medicinskog "nadriliječništva" ili ostataka manje prosvijetljene prošlosti uvelike podcjenjuje učinak koji demantizam ima na percepciju HIV-a u javnosti, kao i neizgovorene strahove i osjećaje kojima se hrane.
Još 2007., istraživanje koje su proveli američki Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) pokazalo je da se 51% muškaraca iz manjina koji imaju spolne odnose s muškarcima (MSM) slaže s tvrdnjom "HIV ne uzrokuje AIDS".
Istraživanja sugeriraju da stavove o zavjeri među ovom skupinom nisu toliko potakla disidentska uvjerenja sama po sebi, već negativni stavovi prema upotrebi kondoma, kao i opće nepovjerenje u vladine i / ili zdravstvene vlasti.
Gdje počinje poricanje AIDS-a?
Prema Oxfordskom rječniku, poricanje je "osoba koja odbija priznati istinitost koncepta ili stava koji je podržan većinom znanstvenih ili povijesnih dokaza."
Chris Hoofnagle, viši osobni odvjetnik Klinike za pravo, tehnologiju i javnu politiku Samuelson na Kalifornijskom sveučilištu Berkeley, proširuje definiciju navodeći:
"Budući da legitimni dijalog nije valjana opcija za one koji su zainteresirani za zaštitu fanatičnih ili nerazumnih ideja od znanstvenih činjenica, jedino im je rješenje korištenje ... retoričke taktike."
Neke od retoričkih taktika koje su utvrdili Tara C. Smith, izvanredni profesor epidemiologije na Sveučilištu Iowa College of Public Health i dr. Steven Novella sa Medicinskog fakulteta Sveučilišta Yale uključuju:
- Prikazivanje glavne struje kao intelektualno ugrožene ili interesno vođene (npr. Pristrano zbog "novca od droge").
- Selektivnim odabirom kojim vlastima vjerovati, a koje odbaciti kako bi se uobličio argument zavjere ili predložilo da se raspravlja o dokazanoj znanosti.
- Snižavanje statusa uskraćene znanosti na onaj duboko ukorijenjene (često progonjene) vjere, dok znanstveni konsenzus karakterizira kao dogmatičan i supresivan.
- "Guranje ciljne točke" zahtijevanjem više znanstvenih dokaza nego što je trenutno dostupno, a zatim inzistiranjem na novim dokazima kada se ti zahtjevi ispune.
Ranjiv za poricanje?
U međuvremenu, za članove javnosti koji prihvaćaju poricanja poricanja često se vidi da su podložni dezinformacijama ili prijevarama ili im jednostavno nedostaje obrazovanje potrebno za donošenje informirane prosudbe. Čini se da istraživanja sa Sveučilišta Connecticut sugeriraju suprotno.
Među korisnicima interneta u studiji koji su podržali određeno uvjerenje o poricanju AIDS-a, ocjene povjerenja i vjerodostojnosti bile su veće na redovnoj medicinskoj web stranici (Medicinski fakultet Tufts) nego na dvije web stranice koje su im poricane (Matthias Rath, Jonathan Campbell). Čini se da ovo ukazuje na to da poruke poricanja ne potiču toliko osobno uvjerenje, već potvrđuju sumnje i sumnje onih koji nisu spremni (ili nisu u mogućnosti) prihvatiti medicinsku činjenicu protiv svoje vlastite bolje prosudbe.
Prema studiji koju je proveo CDC, samo 44% Amerikanaca kojima je dijagnosticiran HIV povezan je s medicinskom skrbi.Pogrešne informacije o HIV-u povezane sa strahom od otkrivanja i nedostatkom odgovarajuće skrbi za HIV smatraju se ključnim razlogom zašto mnogi odlučuju odgoditi liječenje do pojave simptomatske bolesti.
Dakle, iako se negiranje AIDS-a nekima može činiti drevnom poviješću, njegova sposobnost zbunjivanja i narušavanja ostaje jednako snažna kao i uvijek.